Salutogenese & Adaptogene: Forschung & Studien

← Zurück zum Themenüberblick Salutogenese & Adaptogene

Was diese Sammlung ist - und was sie nicht ist

Salutogenese und Adaptogene werden oft in einem Atemzug genannt, sind wissenschaftlich aber zwei verschiedene Ebenen. Salutogenese ist ein gesundheitswissenschaftliches Modell, das danach fragt, welche Ressourcen Menschen helfen, Gesundheit trotz Belastungen zu erhalten oder wiederzugewinnen. Adaptogene sind ein heterogener phytotherapeutischer Forschungsbegriff für Substanzen bzw. Pflanzen, denen eine unspezifische Unterstützung der Stressanpassung zugeschrieben wird. Das eine ist daher kein Wirksamkeitsnachweis für das andere.

Eine buchstäblich vollständige Liste aller Arbeiten wäre bei beiden Feldern weder sinnvoll noch seriös darstellbar. Schon der klassische Review zur Validität der Antonovsky-SOC-Skala erfasste 458 wissenschaftliche Publikationen und 13 Dissertationen aus dem Zeitraum 1992-2003. Dazu kommen seither große Mengen an Beobachtungs-, Interventions- und Anwendungsforschung. Bei Adaptogenen ist die Literatur zusätzlich über viele Pflanzen, Extrakte, Dosierungen und Endpunkte verteilt.

Für diese Forschungsseite wird die Kirche deshalb bewusst im Dorf gelassen: Erfasst werden die grundlegenden Arbeiten, große systematische Reviews und Meta-Analysen, wichtige Humanstudien, relevante negative oder ernüchternde Studien sowie zentrale präklinische und regulatorische Arbeiten. Der Schwerpunkt liegt auf Stress, Sense of Coherence, Resilienz, psychischem Wohlbefinden, Fatigue, Kognition, Schlaf, Leistungsfähigkeit und Sicherheit.

Wie die Evidenz gelesen werden sollte

Grundlagenwerk / Konzept: Definiert Begriffe und Modelle. Wichtig für das Verständnis, aber kein klinischer Wirksamkeitsnachweis.

Mensch: Klinische oder beobachtende Untersuchung am Menschen. Randomisierung und Placebo-Kontrolle erhöhen die Aussagekraft, lösen aber Probleme wie kleine Stichproben, kurze Studiendauer oder produktspezifische Extrakte nicht automatisch.

Review / Metaanalyse: Fasst vorhandene Forschung zusammen. Aussagekraft hängt von Qualität, Heterogenität und Vergleichbarkeit der eingeschlossenen Studien ab.

Tier / Präklinisch: Kann Mechanismen und biologische Plausibilität untersuchen, ist aber nicht direkt auf den Menschen übertragbar.

Regulatorisch: Behördliche Einordnung, z. B. EMA. Eine Monografie oder ein Assessment Report ist keine pauschale Bestätigung sämtlicher Werbe- oder Produktclaims.

Salutogenese: Was die Forschung tatsächlich untersucht

Im Zentrum von Antonovskys Modell steht der Sense of Coherence (SOC), meist als Kohärenzgefühl übersetzt. Er umfasst drei Dimensionen: Verstehbarkeit (comprehensibility), Handhabbarkeit (manageability) und Bedeutsamkeit bzw. Sinnhaftigkeit (meaningfulness). Hinzu kommen allgemeine Widerstandsressourcen (Generalized Resistance Resources), die helfen können, Belastungen einzuordnen und zu bewältigen.

Die robusteste Literatur betrifft nicht die Aussage „Salutogenese heilt“, sondern Zusammenhänge zwischen einem stärkeren SOC und verschiedenen Gesundheits- und Lebensqualitätsmaßen. Beispielsweise fand eine Meta-Analyse 2023 bei Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen über 57 Studien und 70 Stichproben mit 41.013 Teilnehmenden einen mittleren negativen Zusammenhang zwischen SOC und psychischen Problemen (r = -0,46). Das ist ein deutlicher Zusammenhang, aber noch kein Beweis dafür, dass eine künstliche Erhöhung des SOC automatisch Erkrankungen verhindert oder behandelt.

Interventionsforschung existiert ebenfalls. Eine Meta-Analyse von 2025 wertete 27 randomisierte Studien mit 2.178 Personen aus. Nicht-medikamentöse, darunter salutogen orientierte Interventionen verbesserten den SOC unmittelbar nach der Intervention und bis etwa drei Monate; bei sechs Monaten und darüber hinaus war kein signifikanter Gesamteffekt mehr nachweisbar. Das spricht für Veränderbarkeit, aber auch dafür, die Langzeitwirkung nicht zu übertreiben.

Adaptogene: Ein Forschungsbegriff, keine automatische Wirkstoffklasse

Der moderne Adaptogen-Begriff geht auf Arbeiten aus der Mitte des 20. Jahrhunderts zurück. In der heutigen Literatur werden unter anderem Rhodiola rosea, Withania somnifera (Ashwagandha), Panax ginseng, Eleutherococcus senticosus und Schisandra chinensis häufig als klassische oder typische Adaptogene diskutiert. Neuere systematische Reviews beziehen je nach Definition weitere Pflanzen wie Ocimum tenuiflorum, Bacopa monnieri, Gynostemma pentaphyllum, Eurycoma longifolia oder Lepidium meyenii ein.

Entscheidend: Die Evidenz lässt sich nicht sauber von „Adaptogen“ auf „Adaptogen“ übertragen. Ein positiver RCT mit einem standardisierten Ashwagandha-Extrakt belegt weder die Wirksamkeit jedes Ashwagandha-Produkts noch die eines Rhodiola-, Ginseng- oder Kombinationspräparats. Pflanzenteil, Extraktionsmittel, Standardisierung, Dosis, Begleitstoffe und Studiendauer können relevant sein.

Eine systematische Übersichtsarbeit von 2023 untersuchte 25 Studien zu neun als adaptogen eingeordneten Pflanzen. Das zeigt ein relevantes Forschungsfeld, zugleich aber große Heterogenität. Für Rhodiola kam ein systematischer Review zu Fatigue bereits 2012 zu widersprüchlichen Ergebnissen und bemängelte hohes oder unklares Bias-Risiko in allen eingeschlossenen Studien. Für Ashwagandha ist die Humanliteratur inzwischen breiter, doch auch dort berichten Meta-Analysen Heterogenität, extraktspezifische Unterschiede und begrenzte Langzeitdaten.

Was besonders gut belegt ist - und was nicht

Salutogenese / SOC: Gut belegt sind Zusammenhänge von SOC mit psychischer Gesundheit, Lebensqualität, Bewältigung und arbeitsbezogenen Gesundheitsmaßen.

Ashwagandha: Mehrere randomisierte Humanstudien und Meta-Analysen untersuchen Stress, Angst, Schlaf und Cortisol.

Rhodiola rosea: Es gibt Humanstudien zu Fatigue, Stress, mentaler Leistung, Stimmung und Sport.

Panax ginseng: Eine große RCT-Literatur untersucht Fatigue, Kognition und weitere Endpunkte.

Eleutherococcus senticosus: Klinische Studien sind vergleichsweise kleiner und gemischt.

Kombinationspräparate: Sie erlauben keine sichere Zuordnung eines Effekts zu einer einzelnen Pflanze.

Kurzfazit

Salutogenese ist ein etabliertes gesundheitswissenschaftliches Forschungsfeld. „Adaptogene“ sind dagegen keine homogene Substanzklasse mit automatisch gleicher Wirkung. Die klinische Evidenz ist pflanzen-, extrakt- und endpunktspezifisch.

Studien-Übersicht

Umfang dieser Arbeitsfassung: 118 Einträge (34 Salutogenese/SOC, 84 Adaptogene und Einzelpflanzen). PMID- und DOI-Felder sind, soweit vorhanden, anklickbar.